张薇事件后遗症,北京律所拒收川大毕业

“名校光环”，不光能为学生带去更多的优势，同时也是把“双刃剑”，尤其是自身言行举止超出行为规范时，那遭到的质疑与指责声也会更大。

川大张薇估计也没想到，怎么自己随便写个“小作文”，反倒让自己陷入了“千夫所指”的境地呢？就连学校也是一脸懵，好好的高校却被学生给“抹了黑”，甚至还牵连到诸多无辜的学生，这都叫什么事啊。

川大先是被指出学校存在“学术妲己”事情，还没等有下文呢，便又来了个张薇“上大分”，也属实是流年不利，连名声也受到了影响，而“张薇”事件也有了后遗症。

“张薇”事件后遗症，北京律所拒收川大毕业生，上海一公司也蹭热度

“三人成虎”，说的人多了也会让简单的事情变了个味道，尤其是空口白牙凭空捏造出来的事情，那也真可谓是“造谣一张嘴，辟谣跑断腿”了，而川大女研究生张薇也为她自己的言行付出了相应的代价。

她不仅要对地铁大叔道歉，学校更是给予其留校察看、留党察看的处分，也可谓是“成也一张嘴，败也一张嘴”呀，但很多人认为对她处罚过轻，甚至还表示性别一换，那早就被开除退学了，哪还能留校察看呀？

而学校“力保”张薇的态度，也让部分企业自发的表示，不再招收川大毕业生，比如北京某律所便表示，鉴于川大处理事情的不当表现，可见该校治学态度不高，该校毕业生品质难以让人信服，遂拒绝招收川大毕业生，该校毕业生也勿向律所投递简历。

无独有偶，上海一公司CEO也发声表示，拒绝招聘川大师生，也属实是将川大给“架在火上烤”一般，但该CEO也回应表示，只是个人意见，公司也不是自己说了算。

只不过，公司拒收某校毕业生的事情并不合理，也对学校所有的毕业生并不公平，颇有“连坐”的意味，而律所也删除了相关言论。

不得不说，一桩桩一件件也属实是很“打脸”了，学校不是要力保她么，那企业也不招收学校毕业生，也可谓是“以暴制暴”了。

恰如网友表示，不会因为一个村子有小偷而歧视村子里的人，但若是村子包庇小偷，那事情另算。而再看川大对张薇的处罚，虽是“顶格处罚”，但仍然反映出师风师德的建设问题，还存在学术不端的情况。

学校回应尽显气度：不招是他们的自由，本校学生却不淡定了

四川大学作为百年名校，建校已有余年的时间，也可谓是枝繁叶茂、根深蒂固，但却因学校的女生而降低了学校的口碑，连学校毕业生就业都受其波及，也属实是叫人意想不到了。

而面对部分律所与公司的“歧视”，学校也给出了回应，一番回应也尽显气度，表示“不知道该律所是否聘用过川大学生，如果聘用后觉得我们学校的学生不行，那以后不用学校学生，也是他们的自由”。

本校学生却不淡定了，凭啥别人犯错却要自己“背锅”啊？而笔者认为，用人单位与求职者本就是“双向奔赴”，有一方感到不合适那便可以及时止损，但若是连用都没用过便在那里“大放厥词”，也属实是叫人感到啼笑皆非。

更何况用人单位若是“以偏概全”，那显然也会错失很多优质人才，毕竟川大毕业生数量繁多，研究生数量亦是如此，而企业拒绝川大毕业生，也可谓是“蜉蝣撼树”罢了！

高校一举一动应谨言慎行，切莫“搬起石头砸自己的脚”

说一千道一万，川大的口碑与形象终归是受到了牵连，就连央视也点名批评学校，表示四川大学师德师风建设不够扎实，加强学科建设还不够有力，看来学校还有很大的改进空间呀，可别止步不前，那也是另一种意义上的退步！

尤其是高校每年的招生环节也很重要，能否招收到优质生源，也关乎自身的进步与发展，但若是名声不好听，或是存在不友好的情况，那估计学生报考前也敬而远之，毕竟谁愿意辛苦读书四年却连就业都被“歧视”呢？#百家话高考#

“水能载舟，亦能覆舟”，高校想要发展的更快速，那“金杯银杯不如百姓的口碑”，更何况群众的眼睛也是揉不得一粒沙子的。

写在最后：以偏概全、以点概面的做法并不可取，但也足以反映出人们对学校处罚女生的结果有多么不满，毕竟“身不正，何以正人”，高校可别自砸招牌！

话题：你对川大有什么看法吗？

记得点一点